Bonjour,
Je suis retourné hier sur place (le champignon était toujours là). Deux constatations importantes :
1/ L’arbre est bien un merisier mais j’avais raison de douter de sa bonne santé. Il est mort. J’avais été trompé par sa verticalité ; son houppier est retenu par les branches de deux arbres voisins.
2/ Le test du lait rouge, cette fois, a été positif. Du moins la base du pied a-t-elle émis quelques gouttes qui ont laissé une trace rose sur l’ongle.
Je joins quelques micros de cheilocystides. N’étant pas familiarisé avec l’anatomie interne des champignons, je crains que mes photos n’apportent plus de confusion que de clarté. En tout cas je n’ai pas réussi à mettre en évidence la forme particulière que l’on peut voir sur le document d’Hervé.
Néanmoins, compte-tenu de l’écologie du champignon (corticole, tardif...) et de ses caractères macroscopiques (taille, couleur, stries seulement sur les bords... et ceux rappelés par Hervé) je pense que l’hypothèse haematopus est la plus probable.
Merci encore pour vos participations.
Bonne soirée.
Marc Olivier
| Fichiers joints: |
|
Mycena haematopus 2018 11 16 Lozère (Cévennes - Quatre-Chemins) 14.jpg [ 287.37 Kio | Vu 5745 fois ] |